怎么判别注册商标是否具有欺骗性?--知识产权
作者:manbetx万博来源:diy-jp.com时间:2019-06-12
怎么判别注册商标是否具有欺骗性?--知识产权 中粮酒业公司针对争议商标向商评委提出无效宣告恳求,建议争议商标运用在酒类产品上是对产品制造工艺、加工办法、质量的直接描绘,缺少商标应有的显着特征;一起,“手酿”系列商标系中粮酒业公司首创,其对“手酿”商标享有在先运用权力,争议商标与其现已在先运用并具有较高知名度的“手酿”与“黄中皇手酿”等系列商标构成近似,系对其商标的抢注,损害了其在先运用权;此外,争议商标的注册具有欺骗性,简单使大众对产品的质量等特色发生误认,争议商标的注册将打乱市场秩序,形成不良社会影响。 据悉,在法定期限内,塔牌公司并未向商评委进行辩论。 2016年10月28日,商评委作出无效宣告恳求裁决以为,争议商标全体并未直接表明核定运用产品的制造工艺、加工办法等特色,亦不归于有害社会主义道德风尚或许发生其其不良影响的标志;中粮酒业公司没有其将“手酿”作为商标独自运用的根据,并且争议商标与中粮酒业公司所建议在先运用并有必定知名度的“黄中皇手酿”系列商标在呼叫、外观等方面存在显着差异,塔牌公司并未以不正当手段抢先注册中粮酒业公司现已运用并有必定影响的商标。可是商评委以为,争议商标注册运用在葡萄酒、黄酒等酒类产品上,易使顾客以为其标明的产品是在冬季手艺酿造而成,进而对争议商标核定运用产品的制造工艺、加工办法、出产时刻等特色发生误认。综上,商评委裁决对争议商标予以无效宣告。 塔牌公司不服商评委所作裁决,随后向都知识产权法院提起行政诉讼,并向法院提交了“塔牌手艺冬酿”产品检验陈述、“塔牌手艺酿造”工艺介绍、“塔牌手艺冬酿”黄酒所取得的荣誉等根据,据此建议该公司的“手艺冬酿”产品系在冬季低温状态下采手艺酿造工艺酝酿而成,“手艺冬酿”系列产品具有争议商标体现的特色,不会使顾客发生误认。 是否具有欺骗性得以厘清 都知识产权法院经审理以为,“手艺冬酿”是酒类产品的一种加工工艺和办法,意为“手艺冬季酿造”,塔牌公司提交的根据可以证明其出产的黄酒采用了手艺酿造的办法,争议商标的描绘既没有违背产品的固有特性也没有与现实不符,所以争议商标不具有欺骗性;一起,争议商标中的“塔牌及图”与争议商标核定运用产品没有直接联络,具有较强的显着性,尽管“手艺冬酿”是酒类产品的一种加工工艺和办法,但相关大众系经过商标全体进行商标辨认,在“塔牌及图”具有较强显着性的情况下,争议商标不宜被确定为不具显着特征。综上,都知识产权法院一审判决吊销商评委所作裁决,并判令商评委从头作出裁决。 商评委不服一审判决,向都市高级人民法院提起上诉称,“手艺冬酿”是一种加工工艺,用来描绘指定产品的制造工艺、加工办法等特色。争议商标中的汉字组合“手艺冬酿”在该标志中相对独立,为其显着认读部分。争议商标核定运用在葡萄酒、烧酒等酒类产品上,简单使相关大众对争议商标核定运用产品的制造工艺等特色发生误认。 都市高级人民法院经审理以为,争议商标由中文“塔牌”与“手艺冬醸”、英文“PAGODABRANDDONGNIANG”及图形组合而成,“塔牌”与“手艺冬醸”均归于争议商标的显着辨认部分。尽管“手艺冬酿”是黄酒产品的一种加工工艺和办法,但根据在案根据不足以确定争议商标在黄酒产品上运用,简单使相关大众对产品的制造工艺、加工办法、出产时刻等特色发生误认;可是,争议商标在葡萄酒、米酒、烧酒等其其核定产品上运用,简单使相关大众对相关产品的制造工艺、加工办法、出产时刻等特色发生误认,争议商标在上述产品上的运用具有欺骗性。综上,都市高级人民法院终审驳回商评委上诉,保持一审判决。(王国浩)

名人养生

饮食养生
  • 快乐玻璃杯第116关怎么过
  • 乱世王者宝石怎么获取
  • 三伏天怎么摄生 哪些人不能贴三

© 1996-2019 manbet - manbetx万博 版权所有    京ICP证:264357 | 苏ICP备163548820号-3